Rafael Moreno Valle ocupa el primer lugar en opacidad

 

La organización Fundar y Article 19 calificaron con cero al gobierno de Puebla, en materia de transparencia, por lo que la nombró una de las “campeonas de la opacidad”, junto con otras entidades federativas.

Este miércoles, fue presentado en la ciudad de México el estudio “Publicidad Oficial: el costo de la legitimidad en los estados”, donde el gobierno de Rafael Moreno Valle Rosas fue reprobado por segundo año consecutivo.

El estudio, realizado a todos los estados de la República mexicana, señala que más de la mitad violan el derecho de acceso a la información, al no proporcionar datos suficientes sobre sus gastos en publicidad oficial, entre ellos Puebla.

Además, las entidades federativas se gastan montos millonarios sin reglas claras: en 2011, 27 entidades informaron haberse gastado 4 millones 518 mil pesos, dice el análisis.

Asimismo, ningún gobierno estatal, incluyendo al morenovallista, tiene una norma específica que determine los criterios de asignación de la publicidad oficial.

Por lo tanto, la repartición discrecional de la pauta debilita el pluralismo informativo y favorece la sospecha de favoritismo político.

“En la prensa, la importancia del gasto en publicidad oficial tiene otras explicaciones: la permanencia de viejos hábitos de una prensa dependiente del poder.

”Los millones de pesos que reciben cada año una multitud de periódicos y revistas locales no son señal de una prensa dinámica y fuerte, sino que esto disimula un sistema de subsidios.

”Además, este sistema permite a los gobiernos mantener la opinión pública controlada. Esta prensa depende de la publicidad oficial y no se puede dar el lujo de tener una posición crítica”, dice parte de la investigación nacional.

El proyecto fue coordinado por Article 19, Oficina para México y Centroamérica, y Fundar, Centro de Análisis e Investigación AC, con el apoyo de Open Society Justice Iniciative.

Caso Puebla

En el análisis especial que se hizo a la transparencia en Puebla, señala su estudio que la alternancia en el poder vino acompañada de un rediseño del paisaje mediático, que afectó sobre todo a la prensa escrita y digital.

“Un ‘reacomodo’ que se logra a través de la asignación arbitraria de la pauta publicitaria”, señala el texto.

“A la llegada del nuevo gobernador, se planteó la necesidad de criterios objetivos y transparentes para la asignación de la pauta, sin embargo, esto solamente fue parte del discurso inicial del Secretario de Comunicación Social, que después quedó en el olvido.

”A pesar de las buenas intenciones del nuevo gobierno, lo único que cambió fueron los mecanismos para ejercer presión en contra de los medios, como lo señaló un periodistas entrevistado”, señala.

En esa entrevista, el comunicador —de quien se omite el nombre— señaló que son mecanismos diferentes, “Mario Marín, a través del dinero; y el nuevo gobierno, a través de presiones fuertes como llamadas o pedir que corran a algún periodista.

”Desde antaño, los medios poblanos han dependido del gobierno, del total de los ingresos que reciben un 80–90 por ciento proviene de los recursos públicos, situación que los pone a merced de los cambios políticos”, sigue la ONG.

“Así, a la llegada de Moreno Valle la prensa se vio severamente afectada en sus finanzas por un recorte presupuestal importante en materia de publicidad oficial; algunos periódicos tuvieron que despedir a sus periodistas o recortar sus efectivos.”

Y nombra casos como La Jornada del Oriente, donde hubo recortes presupuestales y despidos, así como el periódico El Heraldo de Puebla, que pasó de recibir más de 12 millones de pesos en el 2008 a no recibir nada con el cambio de gobernador, en 2011.

También se señala al periódico Síntesis, el que —cabe decir— es propiedad de Armando Prida, suegro de Marcelo García Almaguer, director de Comunicación del gobierno de Puebla.

Indica que Síntesis, su partida de publicidad oficial, apenas alcanzaba los 4 mil 500 pesos en el 2008, recibió 10 millones de pesos en 2011.

“Además, son pocos los anunciantes privados y existen prácticas gubernamentales que afectan de manera importante la relación entre los medios y este sector; existen casos en que el mismo gobierno le solicita al anunciante privado no comprar la publicidad a un medio que es crítico”, sigue el estudio.

“Hasta el 2012, y después de un golpe mediático en contra del gobierno del estado de Puebla, éste puso a disponibilidad de la ciudadanía la información sobre los contratos firmados por concepto de publicidad oficial, pero al momento de ejercer el derecho a la información no entregaron nada”, sigue Fundar.

“Todo esto pone énfasis en la ramificación de las malas prácticas ejercidas en la asignación de publicidad oficial tanto por el poder ejecutivo como por otros poderes y órganos autónomos, e insta a la necesidad de una regulación sobre los recursos designados a publicidad oficial, el criterio con el que se asignan dichos recursos y la transparencia de su ejercicio.

”En este sentido, ha habido un intento de regulación por parte de un diputado panista quien presentó en el último período de sesiones de 2012 una iniciativa de ley. Sin embargo, ésta no ha sido discutida dentro de la Asamblea debido a la falta de actores interesados”, termina el estudio.

El cero

Ante solicitudes de información, Puebla tuvo calificación de cero, en un rango de cinco estrellas, al no entregar documentos del presupuesto aprobado y asignado para 2010 y 2011, ni por proveedor ni por tipo de medios, mucho menos por campaña o concepto.

Puebla se mantiene en cero de calificación, en comparación con el índice de 2011 y con el de 2012.

En contraste, Oaxaca y San Luis Potosí, habiendo obtenido cero estrellas durante el 2011, ahora obtienen cuatro estrellas, situación que habla de un cambio de las prácticas en pro de la transparencia, lo que no se hizo en Puebla.

En comparación, las únicas entidades que sacaron cinco fueron el Estado de México y Colima; además, estados como Yucatán, Zacatecas, Oaxaca, San Luis Potosí y Sonora sacaron cuatro de calificación.

El Distrito Federal, Guerrero, Hidalgo, Tabasco, Tamaulipas y Veracruz acompañan a Puebla con el nada satisfactorio cero.

Se presentaron tres solicitudes de información a los 31 estados y al Distrito Federal, en la primera de ellas se pidieron los documentos que contengan el presupuesto aprobado y ejercido total para el pago de publicidad oficial del 1 de enero de 2010 al 31 de diciembre de 2011.

También Fundar solicitó los documentos que contengan el detalle del gasto en publicidad oficial, desglosado por tipo de medios (radio, televisión, internet, prensa, etcétera), nombres de los medios de comunicación (locales, nacionales e internacionales) contratados, número de contrato, concepto, campañas y montos durante el período del 1 de enero de 2010 al 31 de diciembre de 2010.

Y, finalmente, pidió los documentos que contengan el detalle del gasto en publicidad oficial, desglosado por tipo de medios (radio, televisión, internet, prensa, etcétera), nombres de los medios de comunicación contratados (locales, nacionales e internacionales), número de contrato, concepto, campañas y montos durante el período del 1 de enero de 2011 al 31 de diciembre de 2011.

Posteriormente, Fundar interpuso recursos de revisión, en el caso de Puebla, ante la Comisión de Acceso a la Información Pública (CAIP), donde se logró obtener mayor información, por lo que Puebla subió de cero a dos estrellas.

Televisión, la prioridad

De acuerdo a la información entregada por las entidades federativas, señala Fundar, existen varios estados que destinan más de la mitad de su presupuesto en publicidad oficial en la televisión.

Detalla que el gobierno de Moreno Valle es el que en todo el país más ha invertido en recursos en las dos televisoras.

En 2011, cuando llegó al poder a Puebla, el gasto en televisión representó el 63 por ciento de los recursos totales, 49 por ciento a Televisa y 13 por ciento a TV Azteca.

En segundo sitio está el Distrito Federal, y en el Estado de México es del 62 por ciento. En el DF, Televisa representa 37 por ciento del gasto total, y TV Azteca, el 23 por ciento. Asimismo, en el Estado de México la inversión en publicidad oficial en Televisa representa 41 por ciento y en TV Azteca 20 por ciento.

El estudio

En los documentos del análisis, Fundar señala que la segunda edición del Índice de Acceso al Gasto en Publicidad Oficial (la primera se presentó en febrero del 2012) constituye una versión más completa con los hallazgos principales de más de cinco años de trabajo.

Este índice se acompaña de un diagnóstico de las condiciones generales de transparencia en publicidad oficial en las entidades federativas, y de un análisis de los montos millonarios que se asignan año con año a los medios.

Además, se complementa con el trabajo de campo realizado en los estados de Guanajuato, Sonora, Oaxaca, Querétaro y Puebla.

Fundar no sólo se limitó a realizar solicitudes por medio de la Ley de Acceso a la Información, sino que se consultaron fuentes documentales oficiales, entrevistas a profundidad, trabajo en grupos focales, análisis presupuestario, entre otras.

Lo anterior determinó que existe una ilegalidad en la asignación, que conlleva a una violación constante del derecho a la libertad de expresión y el derecho a la información.